最高法16日對奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案作出終審判決，認定騰訊不構成壟斷侵權，宣布駁回. . .
“3Q大戰”的演進過程，以及最高法的終審，是一次對互聯網偽競爭的判決。這提醒我們，尊重市場自發秩序，形成鼓勵合理競爭的制度規范，是最好的仲裁。
最高法16日對奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案作出終審判決，認定騰訊不構成壟斷侵權，宣布駁回奇虎公司上訴，維持原判。歷時四年多，被業界稱為“中國互聯網反壟斷第一案”的3Q大戰至此落下帷幕。
3Q大戰的起因，并非出于對互聯網公義的伸張，而更多是兩家公司爭奪市場份額之舉。市場地位的不同，經營風格的迥異，精明兇悍的營銷策略，共同為這場大戰提供了彈藥，而由霸道、意氣、炫耀擬定的戰斗方案，最終讓兩家公司面對面肉搏。盡管這場戰斗是互聯網市場充分競爭的外在表現，但一度強令廣大用戶選邊站隊的做法，充分暴露出其偽競爭的真實一面。這種當時互聯網市場的常態做法，既映射著互聯網市場成長過程中的草莽氣息，也讓3Q大戰不再僅是涉及兩家企業的恩怨之爭，而具有了更廣泛、更深層的含義：互聯網企業的游戲規則是什么，是否有權干預用戶的自由選擇權等等，對整個行業形成了拷問。這一拷問實則關系到互聯網市場的前景。
好在，3Q大戰過程中產生了“鲇魚效應”。360開放了軟件平臺，推出了免費殺毒的商業模式，提高生存幾率不再是其主要訴求，而成為殺毒軟件市場的領先者。騰訊終結了“模仿加捆綁”的經營策略，轉向通過創新、投資、收購和兼并的方式，鞏固市場地位。
今天回過頭來看，3Q大戰從挾持用戶針鋒相對轉為重視用戶體驗，其過程值得況味。除了說明兩家企業具有自我糾偏意識和能力外，還說明以下幾點：首先，競爭具有良性作用，它促使企業更多地反思自身問題。3Q大戰因其直接性，加快了戰斗雙方的轉型進程。其次，市場具有自凈作用。雙方從早期的偽競爭狀態中轉向真正競爭狀態，自主決策起了重要作用。第三，管理部門如何干預極其重要。在其他類似競爭中，不缺乏管理部門進行干預的事例，但許多管理方的干預起了反效果，反而鼓勵了企業過度依賴政府，而失去了自我糾偏和創新的動力。在3Q大戰中也曾一度出現管理方干預，但其作用是制止偽競爭，這是在恰當時間進行的恰當干預，因此反而有利于激發企業創新。
最高法對3Q大戰的終審判決，也是一種干預，是司法層面的干預。盡管相對3Q大戰的時長晚了一些，但既給了企業自行調整的時間，同時也補充了3Q大戰帶來的制度空白，為互聯網領域的“市場支配問題”劃下了一道清晰界線。判決表明，互聯網領域也有反壟斷，要反的不是充分競爭形成的壟斷，而是限制競爭形成的壟斷。就此而言，“3Q大戰”的演進過程，以及最高法的終審，是一次對互聯網偽競爭的判決。
商戰史上，不乏因為火拼而兩敗俱傷的先例，3Q大戰所產生的正向激勵效應并非必然發生。這提醒我們，尊重市場自發秩序，形成鼓勵合理競爭的制度規范，是最好的仲裁。這一點不僅對互聯網領域有效。
